Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

[Geocodeur] Correction des exports Addok pour une meilleure gestion des suffixes #489

Open
FrederiqWilliams opened this issue Nov 22, 2024 · 0 comments
Assignees
Labels
bug Something isn't working

Comments

@FrederiqWilliams
Copy link
Member

Un comportement déroutant qui bloque une saisie d’adresse dans une application qui va chercher les adresses sur la BAN / addok.

ex Dans la BAN, sur le toponyme “Clos du Peillac” nous avons 3 adresses :

42 A bis
42 B bis
42 C bis

Si on recherche “42 clos du peillac”, sans ou avec précision du type :

https://data.geopf.fr/geocodage/search?q=42%20clos%20du%20peillac&limit=20&lat=48.0457542&lon=-1.6011309

https://data.geopf.fr/geocodage/search?q=42%20Clos%20du%20Peillac&limit=20&lat=48.0457542&lon=-1.6011309&type=housenumber

Cela ne renvoie effectivement rien du tout ! C’est déroutant pour les utilisateurs.

Dans les fichiers BAN /addok on trouve :
image

Addok ne modifie pas la donnée à l'import.

--> Il manque un espace : le ‘a’ est collé au 42.
Quand on cherche avec “42a bis”, addok détecte le 42a comme étant le numéro… qu’il ne retrouve pas ensuite vu que c’est “42a bis”

Pour une meilleure réponse sur les adresses avec suffixe ou double suffixe :

  • Ajouter systématiquement un espace entre le numéro et le suffixe (pas 42a mais 42 a), pour bien permettre au moteur d'identifier la partie numéro
  • supprimer systématiquement des espaces qui figurerait dans un double suffixe : 42 abis et pas 42 a bis (il faudrait tester pour voir si ça améliore la réponse)
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
bug Something isn't working
Projects
Status: No status
Development

No branches or pull requests

4 participants